之前的文章主要讲了“测试数字标牌内容：色彩、长度和光线的挑战”，与我们为应对该挑战所做的努力。 简言之，WireSpring利用亚马逊公司的Mechanical Turk群众外包平台设计了一个模拟方法立刻就能测出诸多变数，且能多次循环进行这些测试。我们在把最终结果在2011年得数字标牌博览会上公布前，曾用这一方法测试了大概6个变数。上周，我们讲了测试1—3的情况，主要是包括三个变数：色彩与对比、信息长度、周边（环境的）灯光。今天我们要讲关于测试4—6的情况：屏幕方向（纵向或横向）、视觉杂音（环境噪音）与屏幕大小对观众主意到该屏幕并记住屏幕信息的影响。
问题4：一块纵向屏幕上的信息与纵向屏幕上的信息相比是否更容易被想起？
在过去的几年里，不断有人问我们，我们推荐什么方向的屏幕——纵向的还是横向的。大多数人相信，一块垂直安装（纵向）的屏幕更加新颖，同时更加吸人眼球。但是据我们所知，还没有人做做这一测试，因此，我们开展了自己的实验。我们定制了纵向和横向的场馆图像，并将同样的文本内容附到每块屏幕上（这次我并没有这么做，是因为这种把适当大小的图片放到我们博客引擎上的做法无异于障眼法）。所有的其他变数，如色彩、对比和背景环境都是一样的，确保我们做的使一次真正的对等的比较。而结果是非常惊人的。
我们设想了几十个假说来解释为什么一个枯燥的横向摆放的图片比一个可能更加新颖的纵向图片更令人印象深刻。例如，可能是因为观众花了更多时间在陈列的图片而非信息上，只看到了视觉元素而未注意文本元素，甚至看到了陈列环境中的屏幕后想设法“弄清楚”该画面的意义。而我最喜欢的理论则要回到我们几年前就碰到过的积极关注区域概念。简言之，我们只关注我们所看到的一小部分事物——通常就只是位于我们正前方的事物。因我们的视野范围要比它广泛得多，因此可能一个水平方向的屏幕能更自然地切合我们的视野，因此我们也就愿意给予它更多关注了。当然，这只是假想的，但是却非常符合一些普遍的视觉注意力心理模型，就这样来说，这个试验还是很有价值的。
问题5：标牌数量与环境中的其他杂音是如何影响人们对信息的识别与回忆的？
视觉杂音是零售界的一大争论焦点。涌进商店的每一张海报、每一台POP显示器和零售设备都需要购物者的注意力，因此，每一个该类陈设都必须更有竞争力、更独特，或只是更加大声来脱颖而出。像沃尔玛等主要零售商们已经测试了不同类型的“清理商店”政策，即他们必须监管其他品牌放到他们商店里的产品。我们很怀疑这对于数字标牌团体而言到底是一笔多大的交易——比较，我们的屏幕很大，很明亮，而且是动态的，（有时候）还会有声音。仅仅因为复杂视觉物体用音量来争取购物者注意力，我们就该把他们抛弃吗？
我们很不科学地将“杂音”定义为每一张用来展示标牌或其他引人注目的复杂事物的测试图像中像素百分比。这是非常主观化地测量，因此我们努力开发了一组能够真实全面地相互比较的图像。然后我们将这些图像输入到Mechanical Turk里。
这可能是我们的分析中最有意思的——同时也是最明显的——发现，在某种程度上我们当然希望将来能够把它与现实研究结合起来。事实上，我们发现环境越嘈杂，人们越少注意屏幕内容，不管该内容是是什么（当然也不管内容是否合理）。这一结果意义深远。如果你是世界上最好的设计师，且开发了最漂亮、最惊艳、最迷人的内容，如果它出现在一个非常嘈杂的环境中的屏幕上，人们甚至不会看上一眼。给你一个参考的标准吧，根据我们的技术显示，一家普通杂货店墙上的一幅正贴的图画会得到50%的嘈杂分。
为进一步测试该结果，我们收集了第二组具有新杂音的图像——人们的脸部图像。由于很多研究都已经表明在一定场合中，人类的面部画像能够分散人们的注意力（即所谓的“吸血鬼效应”），我们想知道这一效应在人来人往的商业和零售环境中是否也成立。
在这一测试中，我们使用的图像上分别是没有人、有一个人、有两个人和有12个人的图像。（使用12个人的图像并没有特别意图，我们只要多于一个、两个人的图像即可。）我们再次得到了一个不同寻常的结果，惊人的是，我们回溯到了我们在做环境灯光测试时发现的引起异常的、同样具有高嘈杂度的图像（上周的文章中我们曾提到过）。等我们调整好后，我们没有发现当人们经过屏幕内容附近时有异常表现。也就是说，一个装满“物体”的房间将分散人们的注意力，使他们不太可能看到我们的屏幕，而一个都是人的房间则不会。
问题6：其他都一样，一个大点的屏幕是否总能激起更多的信息回忆？
尽管我们在提出这个问题时心里已经有了一个明确的答案，但是我们真的很想知道，一块32寸的屏幕是否远远胜过一块27寸的屏幕，或者说一块50寸的屏幕是否远胜一块46寸的屏幕，因为在专业视听和信息技术界，一块大点的屏幕仍能承载较大的价格溢价。
当我们讨论屏幕大小时，实际上我们真正讨论得更多的是一块屏幕占据我们的积极关注区域的大小。毕竟，我们面前一块6英寸的屏幕与100尺以外一块100英寸的屏幕相比，我们很难忽视前者。尽管那块6英寸的屏幕要小得多，却占据了我们更多的视野，因此我们会对它产生更多的关注。
我们从过去的研究了解到，走动的购物者会在积极注意力区域保持大约20度的视角。20度视角以外的事物则都在关注范围之外，我们的大脑不会花太多的时间弄清楚此范围外正在发生什么事情。因此，当我们把数字标识放到某一场所中时，我们总想弄清楚普通的视线与起落线，来保证这些屏幕尽可能长时间地位于尽可能多的人的积极注意力视野中心。
因此，当我们将我们的试验整合在一起时，我们很不幸地并没有真正意识到这到底会有多么重要的影响。因此我们并没有考虑测试一整个屏幕的大小。相反地，我们主要测试了一个人的视觉注意力区域中有多大部分是被信息本身所占据的（包括该信息可能承载的任何视觉元素）。
正因为这样，积极视觉区域的百分比是相当小的——大部分信息之占据了该观看者百分之一或更少的注意力，他们花在每幅画上的时间只有0.8秒钟。屏幕“范围”是信息范围的5—8倍。也许是因为注意力的范围较小，我们并么有真正发现人们花1%注意力的事物与花4%或5%注意力的事物之间的显著差异。在现实世界中，这意味着如果你不得不从较为便宜的46寸和稍微昂贵的50寸屏幕间选择，而其他的条件都一样，你可能会省下一部分钱，选择相对较小的屏幕，且不必遭受任何副作用。
